Einführung

In Johannes 14:23 sagt Jesus „wir“, um zu betonen, dass die Vereinigung mit Gott nur durch die Vereinigung mit ihm selbst zustande kommt. Der Plural hebt hervor, dass die Annahme Christi bedeutet, sowohl den Vater als auch den Sohn anzunehmen – nicht als zwei getrennte Geister oder Personen, sondern als den einen Gott, der sich in verschiedenen Rollen offenbart. Durch die Annahme des einen Geistes (des Heiligen Geistes) hat der Gläubige volle Gemeinschaft mit allem, was der Vater ist und was der Sohn vollbracht hat.

 

David K. Bernard erklärt die Verwendung von „wir” wie folgt:

Eine weitere Stelle mit einem Plural, Johannes 14:23, verdient besondere Aufmerksamkeit: „Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wenn jemand mich liebt, wird er meine Worte halten, und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und bei ihm wohnen.” Der Schlüssel zum Verständnis dieses Verses liegt darin, zu erkennen, dass der Herr nicht von seinem leiblichen Eintritt in uns sprach. Wenn es außerdem zwei Geister Gottes gäbe, einen vom Sohn und einen vom Vater, dann gäbe es mindestens zwei Geister in unseren Herzen. Epheser 4,4 erklärt jedoch, dass es einen Geist gibt. Wir wissen, dass Johannes 14:23 nicht das körperliche Eintreten bedeutet, denn Jesus hatte gesagt: „An jenem Tag werdet ihr erkennen, dass ich in meinem Vater bin und ihr in mir und ich in euch“ (Johannes 14:20). Sicherlich sind wir nicht im physischen Sinne in Jesus. Was bedeutet dieser Abschnitt also? Er bedeutet eine Vereinigung – eine Einheit in Gedanken, Absichten, Plänen und Leben – mit Christus. Dies ist derselbe Gedanke, der in Johannes 17:21-22 zum Ausdruck kommt, als Jesus betete: „Damit sie alle eins seien, wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin, dass auch sie in uns eins seien, damit die Welt glaube, dass du mich gesandt hast. Und ich habe ihnen die Herrlichkeit gegeben, die du mir gegeben hast, damit sie eins seien, wie wir eins sind.“ Warum aber verwendete Jesus den Plural, als er von der Vereinigung der Gläubigen mit Gott sprach? Natürlich hat Gott die Erlösung geplant, um die Gläubigen mit sich selbst zu versöhnen. Der sündige Mensch kann sich jedoch einem heiligen Gott nicht nähern, und der endliche Mensch kann einen unendlichen Gott nicht begreifen. Der einzige Weg, wie wir mit Gott versöhnt werden und ihn verstehen können, ist durch seine Offenbarung im Fleisch, durch den sündlosen Menschen Jesus Christus. Wenn wir eins mit Jesus sind, sind wir automatisch eins mit Gott, da Jesus nicht nur ein Mensch, sondern auch Gott ist. Jesus verwendete den Plural, um zu betonen, dass wir, um mit Gott vereint zu sein, zuerst die Versöhnung durch das Blut Jesu empfangen müssen. Es gibt einen Mittler zwischen Gott und den Menschen, den Menschen Jesus (1. Timotheus 2,5). Niemand kommt zu Gott außer durch Jesus (Johannes 14,6). Um dogmatisch korrekt zu sein, müssen wir anerkennen, dass Jesus im Fleisch gekommen ist (1. Johannes 4,2-3). Wenn wir Christus empfangen, haben wir sowohl den Vater als auch den Sohn empfangen (2. Johannes 9). Unsere Vereinigung mit dem Vater und dem Sohn ist keine Vereinigung mit zwei Personen in der Gottheit, sondern einfach eine Vereinigung mit Gott durch den Menschen Jesus: „Das heißt, dass Gott in Christus war und die Welt mit sich versöhnt hat“ (2. Korinther 5,19). Eine andere Möglichkeit, unsere Vereinigung mit Gott zu verstehen, besteht darin, sich die beiden unterschiedlichen Ämter oder Beziehungen vor Augen zu führen, die durch den Vater und den Sohn repräsentiert werden. Der Gläubige hat die Eigenschaften beider Rollen zur Verfügung, wie beispielsweise die Allmacht des Vaters und das Priestertum und die Unterordnung des Sohnes. Er hat sowohl den Vater als auch den Sohn. All diese Eigenschaften Gottes erhält er jedoch, wenn er den einen Geist Gottes, den Heiligen Geist, empfängt. Er empfängt nicht zwei oder drei Geister. Die leibliche Innewohnung Gottes im Gläubigen wird als Gabe (oder Taufe) des Heiligen Geistes bezeichnet, und diese Gabe macht uns alle Eigenschaften und Rollen Gottes zugänglich: „Denn durch einen Geist sind wir alle zu einem Leib getauft“ (1. Korinther 12,13). (David Bernard, Oneness of God, S. 192-193)

 

Steht diese Ausdrucksweise Jesu und diese Interpretation im Einklang mit dem Rest der Evangelien, oder gibt es Unterschiede?

Hier ist eine Vergleichstabelle der Evangelien, in der alle wichtigen Stellen aufgeführt sind, an denen Jesus die pluralistische oder gemeinsame Vater-Sohn-Sprache verwendet, und wie jede dieser Stellen mit Johannes 14:23 „wir” und der Einheitsauffassung übereinstimmt.

 

 

Vater-Sohn-Pluralsprache in den Evangelien

Passage

• Verwendete Formulierung
• Kontext
• Übereinstimmung mit Johannes 14:23 und der Einzigkeitsauffassung

  – – – – – 

Johannes 14:23

• „Wir werden kommen … und bei ihm wohnen.”
• Das Lieben und Befolgen von Jesu Wort leitet zu Gottes Innewohnung.
• „Wir” spiegelt die Fülle von Gottes Gegenwart durch die Annahme Christi wider; ein Geist, mehrere Rollen.

Johannes 17:21–23

• „Sie … sollen eins sein in uns … wie wir eins sind“
• Das Gebet Jesu für die Einheit der Gläubigen mit Gott.
• „Wir“ drückt relationale Einheit aus – Vater im Sohn, Sohn in den Gläubigen – nicht zwei getrennte Inwohnungen.

 

Johannes 14:9–10

• „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen … Ich bin im Vater.“
• Philippus bittet darum, den Vater zu sehen; Jesus identifiziert sich selbst als den sichtbaren Ausdruck.
• Zeigt, dass das „wir“ in Johannes 14:23 sich auf eine gemeinsame Identität und Mission bezieht, nicht auf zwei Wesen.

 

Johannes 10:30

• „Ich und mein Vater sind eins.“
• Erklärung der Einheit in Mission und Wesen.
• Direkte dogmatische Parallele – die Einheit des „wir” ist ontologisch und funktional.

 

Matthäus 11:27 / Lukas 10:22

• „Niemand kennt den Vater außer dem Sohn … und denen, denen der Sohn ihn offenbaren will.”
• Betonung der ausschließlichen Mittlerschaft Jesu.
• Passt zu Johannes 14:23: Jesus anzunehmen ist der einzige Weg, den Vater anzunehmen.

 

Matthäus 28:18–20

• „Tauft sie … im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes“
• Der Missionsauftrag; der singuläre „Name“ umfasst alle Titel.
• Unterstützt die Vorstellung von einem Geist, einem göttlichen Namen, der alle offenbarten Rollen umfasst.
•  

Johannes 8:16–19

• „Ich bin nicht allein, sondern ich und der Vater, der mich gesandt hat“
• Diskurs über Zeugnis und Autorität.
• „Ich und der Vater“ in Mission und Zeugnis, im Einklang mit dem Plural in Johannes 14:23.

 

Johannes 5:17–19

• „Mein Vater wirkt … ich wirke“
• Heilung am Sabbat.
• Paralleles „wir“ in gemeinsamer göttlicher Handlung, gleiche Quelle der Kraft.

 

Markus 8:38

• „Wenn er kommt … in der Herrlichkeit seines Vaters“
• Warnung davor, sich für Christus zu schämen.
• Die Wiederkunft Christi erfolgt in derselben göttlichen Herrlichkeit – Vereinigung von Person und Rolle.

 

 

Muster in den Evangelien

1. Das Johannesevangelium verwendet explizit die Pluralform und die Sprache der gegenseitigen Innewohnung – „wir“, „uns“, „ich im Vater“ –, um die Einheit Gottes durch die Offenbarung des Sohnes zu offenbaren.
2. Die Synoptiker (Matthäus, Markus, Lukas) verwenden Vater-Sohn-Parallelen meist im Zusammenhang mit Vermittlung und gemeinsamer Autorität, nicht so oft in Form von „wir werden kommen“, aber niemals in der Bedeutung von getrennten Geistern.
3. In allen vier sind die Pluralbezeichnungen funktional oder relational – sie beziehen sich darauf, wie Gott offenbart wird und wie die Erlösung vermittelt wird – und implizieren nicht zwei getrennte göttliche Wesen.

 

Beschreiben wir nun die Manuskripte und die verschiedenen Interpretationen und Übersetzungen von Johannes 14,26 in Bezug auf den Vater, der den Heiligen Geist im Namen Jesu sendet. Johannes 14,26 ist einer jener Verse, in denen sich handschriftliche Belege, Übersetzungsentscheidungen und theologische Interpretationen auf interessante Weise überschneiden, insbesondere im Zusammenhang mit dem Ausdruck „den der Vater senden wird in meinem Namen“. Hier eine Aufschlüsselung:

1. Der griechische Text in den Hauptmanuskripten

Der Vers im griechischen Mehrheitstext (und in den frühesten kritischen Texten wie NA28) lautet:

ὁ δὲ Παράκλητος, τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον, ὃ πέμψει ὁ Πατὴρ ἐν τῷ ὀνόματί μου, ἐκεῖνος ὑμᾶς διδάξει πάντα…

Aber der Tröster, der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, der wird euch alles lehren…

Wichtige Handschriftbelege:

• Früheste Zeugnisse:
• P66 (ca. 200 n. Chr.) – enthält den vollständigen Ausdruck ἐν τῷ ὀνόματί μου.
• P75 (frühes 3. Jahrhundert), Codex Sinaiticus (א), Codex Vaticanus (B) – gleiche Lesart.
• Keine wesentlichen Auslassungen – es sind keine frühen Manuskripte bekannt, in denen „in meinem Namen“ ausgelassen oder wesentlich umformuliert wurde.
• Die Abweichungen sind äußerst geringfügig (Wortstellung, Schreibweise) und haben keine theologische Bedeutung.

Fazit: Der Ausdruck „in meinem Namen“ ist textlich gesichert; die Handschriften stimmen weitgehend überein.

 

2. Übersetzungsmöglichkeiten

Alle wichtigen englischen Übersetzungen geben den Vers mit einer Entsprechung von „in meinem Namen“ wieder, aber es gibt subtile Unterschiede:

Übersetzung

• Wiedergabe
• Nuance

KJV / NKJV

• „… den der Vater in meinem Namen senden wird“
• Bleibt nah an der griechischen Wortstellung.

 

ESV / NASB / NIV

• „… den der Vater in meinem Namen senden wird“
• Wie KJV; behält die wörtliche Präpositionalphrase bei.

 

NLT

• „… den der Vater als meinen Vertreter sendet“
• Dynamische Äquivalenz; interpretiert „in meinem Namen“ als Handlungsbefähigung.

 

Amplified Bible

• „… den der Vater an meiner Stelle senden wird, um mich zu vertreten und in meinem Namen zu handeln“
• Erweitert interpretativ.

 

Orthodoxe Jüdische Bibel

• „… den HaAv b’Shem von mir senden wird“
• Beibehaltung der hebräischen Form „im Namen“.

 

Schlachter 2000

• „… den der Vater in meinem Namen senden wird“
• Wörtlich; entspricht direkt der griechischen Formulierung.

 

Elberfelder 1985

• „… den der Vater in meinem Namen senden wird“
• Sehr wörtlich; getreu der griechischen Syntax.

 

Luther 2009

• „… den der Vater in meinem Namen senden wird“
• Ebenfalls wörtlich; behält die traditionelle Übersetzung aus der Reformationszeit bei.

 

Das wörtliche Griechische („in meinem Namen“) kann bedeuten:

1. Durch meine Vollmacht – eine rechtmäßige/offizielle Entsendung.
2. Als mein Vertreter – derjenige, der anstelle Jesu kommt.
3. Mit meinem Charakter und meiner Absicht – Mission im Einklang mit Jesus.

 

3. Interpretationsrichtungen

Die Interpretationen gehen hauptsächlich in theologischen Fragen über die Gottheit und die Beziehung des Geistes zum Vater und zum Sohn auseinander.

A. Trinitarische Lesart

• „Der Vater” wird als eine göttliche Person verstanden, die „den Heiligen Geist”, eine andere göttliche Person, im Namen (mit der Autorität) „des Sohnes”, der dritten göttlichen Person, sendet.
• „In meinem Namen“ wird oft als Beauftragungssprache verstanden – der Geist kommt, um die Interessen und das Werk des Sohnes zu vertreten.
• Die Unterscheidung zwischen dem Sender (Vater) und dem Gesandten (Geist) wird betont, aber die Einheit des Zwecks innerhalb der Dreifaltigkeit wird bekräftigt.

B. Einzigartigkeit Pfingstler / Apostolische Lesart

• Der Geist ist der eine Geist Gottes (Eph 4,4), auch Geist des Vaters und Geist Christi genannt.
• „In meinem Namen“ bedeutet, dass der Heilige Geist die fortdauernde Gegenwart Jesu selbst in geistlicher Gestalt ist.
• Das „Senden“ des Vaters wird als Handeln Gottes in seiner Rolle als Vater verstanden, der seinen eigenen Geist gibt, damit er in den Gläubigen wohnt – denselben Geist, der in Christus war.
• Dies passt zu Johannes 14,18 („Ich werde euch nicht als Waisen zurücklassen, ich komme zu euch“), wo das Kommen des Trösters direkt mit dem Kommen Jesu im Geist in Verbindung gebracht wird.

C. Lesart der Vertretung (einige Gelehrte)

• Konzentriert sich auf shaliach (jüdisches Rechtskonzept) – ein gesandter Vertreter handelt vollständig im Namen und in der Vollmacht des Senders.
• Der Geist ist nicht „getrennt von” Jesus, sondern setzt seine Mission als bevollmächtigter Gesandter in vollkommener Weise fort.
• Diese Sichtweise lässt sich sowohl in den trinitarischen als auch in den Einzigkeitsrahmen einfügen.

 

 

4. Theologische Bedeutung von „in meinem Namen”

Die Präpositionalphrase ἐν τῷ ὀνόματί μου hat eine tiefe theologische Bedeutung:

• Identität und Autorität: In der biblischen Sprache bedeutet „Name“ oft die Autorität und Gegenwart einer Person.
• Kontinuität der Mission: Der Geist setzt genau das fort, was Jesus begonnen hat, indem er die Jünger lehrt und sie an seine Worte erinnert.
• Einheit der Quelle: In der Einheitsauffassung ist Gott in Christus, daher ist das Kommen des Geistes Gott selbst, der sein Werk durch dieselbe göttliche Identität fortsetzt, die in Jesus offenbart wurde.

 

 

5. Synthese

• Manuskriptbelege: Der Ausdruck „in meinem Namen“ ist original und in den griechischen Manuskripten unumstritten.
• Übersetzung: Fast alle wörtlichen Übersetzungen behalten „in meinem Namen“ bei, während gedankengetreue Übersetzungen ihn oft mit „als mein Vertreter“ oder „an meiner Stelle“ wiedergeben.
• Interpretation:
• Trinitarier sehen darin eine Zusammenarbeit verschiedener Personen.
• Anhänger der Einzigkeit sehen darin den einen Gott, der sich in Jesus offenbart hat und seinen eigenen Geist in voller Kontinuität mit sich selbst sendet.
• Beide sind sich einig, dass die Mission des Geistes untrennbar mit der Identität und Lehre Jesu verbunden ist.

 

Wir helfen gerne!

Wenn Sie Gebet für das Empfangen des Heiligen Geistes möchten, stehen wir Ihnen zur Verfügung, bei jedem Treffen nehmen wir gerne Zeit mit Ihnen zu Beten! Siehe unsere Termine.